日前，蔡總統就洪素珠辱罵老榮民，引起社會各界群起譁然之事件；及時呼應說：「停止內耗，中止撕裂，我願意從我自己做起。」善哉！斯言。
眾所周知，「年金改革」，係緣於所謂的「年金破產」說。而年金之所以破產，又歸罪於「軍、公、教」的18％，以及所謂的「繳得少、領得早、領得多」；尤其甚者，「活越長，領越久」之琅琅上口，其恨不得退休軍、公、教「早死」之意圖，實昭然若揭矣！換言之，年金無罪，罪在「軍、公、教」！真的嗎？假的！
茲舉「退撫基金護盤，協助外資、大戶解套」為例。李來希理事長曾指出（中央社台北2015年8月25日電），「89年虧損171億，91年虧損44億，97年虧損860億，100年虧損284億，104年操作迄今（104.08）虧損逾百億，總計基金虧損超過1500億，如果加計依法應計之目標投資報酬率，總計差額超過2000億元。」而此一政治凌駕專業之不當作為，其導致退撫基金之嚴重虧損，藍、綠政府，率皆默爾不語。
其次，18％是罪嗎？非也！實有其時空背景，亦有其事實需要。想當年（民國57），筆者初任教職，月薪及房租津貼、食物代金等，加總亦不足千元，僅差堪比擬工人之所得。因此，方有當老師「吃不飽、餓不死」的「鐵飯碗」之名；而「鐵飯碗」，在當年（民國57），卻也是「清貧」的代名詞。惟，當時，即便是日常支應捉襟見肘，亦有將來退休後，老年生活應可無虞（18％）之憧憬。可，事到如今，卻是幾度心傷，幾度憂；幾度心酸，幾度愁！
猶記得，自阿扁上任後，只要觸及「軍、公、教」的退休金，特定媒體之名嘴、名筆們，盡舉些18％「比」1％，公教「比」勞工、農民、漁民、低收入者、繳不起營養午餐費者。尤其甚者，更以斗大之標題，強調「一般民眾沒18％，養不起、不敢生。」以言18％之「不公不義」。嗚呼！欲加之罪，何患無辭！
其三，18％之由來，報端多所論述，筆者不再贅言。謹就其適用法規部分，詳予陳述。查維基百科「退休軍公教人員優惠存款」項下，「馬政府時期，將18％優惠存款擴大發放並合法化」乙節，敘及「2010年7月13日，國民黨立委逕行三讀通過，將原來只有行政命令依據的十八％優惠存款辦法，改獲法制化；公務人員優惠存款，從此得到法律位階的明文保障。」而即便入法前之18％，係依據「行政命令」而為，查綠營天王謝長廷先生，亦曾在三立政論節目裡（確切日期不詳），清楚的表示，「信賴保護原則」是行政命令，命令也是法令的一種，政府應當遵守。換言之，18％早就法有明文，殆無疑義。
其四，就18％之不得任意取消或調降之「信賴保護原則」來說。望文生義，該原則乃在保護人民對於國家正當合理的信賴。人民因信賴特定行政行為所形成之法秩序，而政府安排其生活或處置其財產時，不能因嗣後行政行為之變更而影響人民之既得權益，使其遭受不可預見之損害。又，《行政程序法》第八條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」要言之，已退休人員，在辦理退休之當下，即已與雇主（政府）約定，就84年（教育人員為85年2月）以前之年資，其公保養老給付及退休金（舊制）部分，得辦理18％之優存在案。因此，豈能以年金改革為由，率爾撕毀先前之約定，其視「信賴保護原則」如無物，置已退人員之權益於不顧之背信忘義，又豈是「最會溝通之政府」所當為？
筆者強烈主張，若果雇主得以單方、片面的調降18％，則基於兩造雙方，公平、對等之原則，應給與已退休之受雇者，就「一次退、月退、1/2退、1/3退、1/4退」等之方式，重新擇一之權利！其五，就已領取退休給付之人員，依行政法「實體從舊、程序從新」之「不溯既往原則」，應排除年金改革之適用。
依最高行政法院71年度判字第556號判決：「按實體從舊，程序從新，為適用法規之一般原則，規定人民權利義務之發生、變動、喪失等之實體法規，於行為後有變更，除法令另有規定外，應適用行為時法，此所以保護人民既得之權益。至程序法規，無關人民權利義務之得喪變動，純為規定處理作業程序，為期迅速妥適，是以適用新法。」。換言之，行政機關於適用法規時，即應遵守該原則，不得任意擴張、例外之解釋，而使行政法規之效力，溯及於該法規生效前，業已終結之事實或法律關係，以維持法律之安定性。準此以觀，年金改革，依「不溯既往原則」，對已退人員，不得適用，洵屬不爭之事實。「停止內耗，中止撕裂，我願意從我自己做起。」敢請蔡總統，為免於「輕諾必寡信」之自我打臉，那就請從「年金改革」開始吧！畢竟，「軍、公、教」，再也經不起「內耗、撕裂」之摧殘、蹂躪矣！